Kenneth Neville présente des problèmes intéressants pour les spécialistes et les généralistes.1 Au moment de la présentation du cas, on nous a parlé d’un jeune homme présentant des symptômes pénibles de vomissements postprandiaux entraînant une perte de poids et une faiblesse. L’hôpital local avait diagnostiqué un reflux gastro-œsophagien et une série d’autres examens de routine avaient donné des résultats négatifs. On nous a présenté plusieurs facteurs psychologiques possiblement pertinents, et il a été mentionné que son asthme avait été difficile à contrôler thérapeutique. Les lecteurs ont été invités à examiner le diagnostic différentiel et à suggérer le traitement le plus utile que le médecin de famille pourrait prendre lorsque Kenneth a présenté une nouvelle présentation peu avant Noël: Noël, les médecins doivent regarder sous tous les angles. l’expression, “ Ce patient a été complètement étudié à …? ” La vérité est qu’aucun patient n’est complètement étudié. L’investigation, comme le diagnostic, est un moyen de parvenir à une fin, et la fin est que le patient puisse vivre aussi confortablement que possible avec le fardeau de la maladie, et avec un peu de chance, le fardeau sera complètement allégé. Sur bmj.com, les médecins de famille ont relevé le défi et ont montré leur capacité à réfléchir largement à toutes les possibilités du diagnostic différentiel2. Les processus de raisonnement clinique étaient à la fois inclusifs (que devons-nous prendre en compte jusqu’ici?) ?) et exclusif (que pouvons-nous exclure en toute sécurité sur la base des preuves présentées?). La plupart des médecins ont résisté à la tentation de penser en termes de psyché ou de soma, considérant plutôt les facteurs émotionnels et psychologiques en même temps que les maladies physiques.