Cette étude prospective randomisée contrôlée avec CVC de cathéters veineux centraux non canalisés a montré que la technique de culture en plaque semi-quantitative SQC était aussi précise que la méthode de sonication pour le diagnostic des infections liées aux cathéters. La sonication est difficile à standardiser, tandis que SQC est plus simple, plus rapide fiable comme la méthode de sonication pour la culture de CVC

Le diagnostic de l’infection par cathéter nécessite un résultat positif par la méthode de culture en plaque semi-précieuse SQC décrite par Maki et al ou la technique de sonication quantitative [, ] du cathéter veineux central CVC et une souche correspondante de cultures sanguines prélevées par voie percutanée en cas d’infection de la circulation sanguine par cathéter CR-BSI Les deux techniques sont recommandées dans les directives actuelles pour le diagnostic et la prévention des maladies infectieuses. La sonication est considérée comme ayant une sensibilité plus élevée que la SQC en détectant les bactéries intraluminales et extraluminales, tandis que la SQC ne détecte que les bactéries extraluminales Cependant, des études plus récentes n’ont pas pu confirmer l’avantage de la méthode de sonication, même dans les cathéters à long terme La contamination endoluminale est considérée comme la voie la plus fréquente de la colonisation microbienne En outre, la sonication est longue, difficile à standardiser et compliquée à réaliser. Dans un essai prospectif, observationnel, randomisé et contrôlé depuis jusqu’à l’hôpital universitaire de Bâle, Suisse , nous avons comparé le SQC avec la méthode de sonication quantitative pour le diagnostic de la colonisation significative du cathéter

MATÉRIAUX ET MÉTHODES

Tous les CVC consécutifs non tunnelés d’une longueur minimale de cm ont été inclus dans notre étude. Les CVC ont été découpés en segments de même taille, dans une partie sous-cutanée et une extrémité de cathéter, et traités aléatoirement avec SQC par Maki et al . méthode de sonication quantitative publiée ailleurs Randomisation au laboratoire de microbiologie: les jours pairs, la pointe du cathéter est traitée par la plaque de laminage et le segment sous-cutané du cathéter est traité par la méthode de sonication, et vice versa les jours impairs. comme ≥ unités formant des colonies UFC par cm-segment de cathéter pour le SQC et / ou ≥ UFC par segment de cathéter de taille cm pour sonication [,,] Nos données ont également été recalculées en utilisant différentes valeurs de ≥ UFC pour SQC et ≥ CFU pour sonicationDiagnosis de CR-BSI était basé sur les lignes directrices actuelles et a exigé une colonisation de bout de cathéter comme décrit ci-dessus, avec le même micro-organisme phénotypique isolé de l’hémoculture ou un Pour le CR-BSI avec des contaminants cutanés tels que les staphylocoques à coagulase négative, un syndrome de réponse inflammatoire systémique SIRS avec au moins des critères SIRS devait être présent Nous avons calculé une taille d’échantillon de & gt; CVC pour détecter un pourcentage absolu de différence avec% de puissance Les proportions appariées de cathéters ont été comparées en utilisant le test de McNemar avec des intervalles de confiance en%. Les variables continues de données de patients indépendantes ont été analysées par Student test A P valeur de & lt; a été considéré comme statistiquement significatif. Les données ont été analysées à l’aide du progiciel SPSS, version

RÉSULTATS

-; P = OR,% CI, -; P & lt; SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC SQC- SQC SQC – Sonication Sonication – Sonication – OU,% CI, -; P & lt; OU,% CI, -; P & lt; SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC SQC- SQC SQC – Sonication Sonication – Sonication – OU,% CI, -; P = OR,% CI, -; P & lt; SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC ≥ CFU et / ou sonication ≥ CFU n = SQC SQC- SQC SQC – Sonication Sonication – Sonication – OU,% CI, -; P & lt; OU,% CI, -; P & lt; Abréviations: UFC, unités formant des colonies; CI, intervalle de confiance; OU, odds ratio; SQC, culture semiquantiativeLors de l’utilisation d’un seuil inférieur de ≥ CFU pour la méthode SQC, le taux de détection de SQC augmentait à%, ce qui était significativement meilleur comparé à la sonication avec un seuil de ≥ UFC et ≥ UFC les deux P & lt; En augmentant le seuil de sonication à ≥ CFU avec un seuil ≥ CFU pour SQC, la performance de cette méthode est devenue pire comparée à SQC P & lt; ; Tableau A partir des CVC avec une colonisation significative en utilisant un seuil de ≥ UFC pour SQC et / ou ≥ UFC pour la sonication,% étaient en place pendant une courte période ≤ jours, et% étaient en place pour & gt; jours Table Dans ces deux groupes, SQC a montré une non infériorité à la sonication P = et P =, respectivement Tableau Taux de détection de la colonisation du cathéter par culture semi-quantitative et sonicationa CVCs avec un temps de logement & gt; d n = CVC avec un temps de logement ≤ d n = SQC SQC- SQC SQC – Sonication Sonication – Sonication – OU,% CI, -; P = OR,% CI, -; P = CVC provenant de patients avec CR-BSI n = SQC SQC – Sonication Sonication – OR,% CI, -; P = CVC avec un temps d’habitation & gt; d n = CVC avec un temps de logement ≤ d n = SQC SQC- SQC SQC – Sonication Sonication – Sonication – OU,% CI, -; P = OR,% CI, -; P = CVC provenant de patients avec CR-BSI n = SQC SQC – Sonication Sonication – OR,% CI, -; P = Abréviations: IC, intervalle de confiance; CR-BSI, infection de la circulation sanguine liée au cathéter; CVC, cathéters veineux centraux; OU, odds ratio; SQC, seuil de SQC culturale semi-prépondérant d’unités formant une colonie ≥ UFC et seuil de sonication ≥ UFC dans le sous-groupe de patients ayant un temps de résidence CVC & gt; et ≤ jours et patients avec CR-BSIIn les patients avec CR-BSI,% et% CVCs ont été trouvés pour être colonisés par le SQC et la technique de sonication, respectivement; ainsi, la probabilité de détection ne différait pas entre les méthodes P =; Tableau La probabilité de détection de la colonisation entre SQC et la méthode de sonication était similaire dans OR sous-claviculaire, [% CI, -]; P = et OR jugulaire, [% CI, -]; P = CVC, et aussi lors de l’examen des embouts de cathéter OR, [% CI, -]; P = et les segments sous-cutanés OU, [% CI, -]; P = données non montrées La distribution des pathogènes principaux isolés a montré une prédominance de staphylocoques à coagulase négative, suivie de bactéries à Gram négatif et de Staphyloccoccus aureus Tableau En comparant les méthodes, les staphylocoques à coagulase négative ont été plus fréquemment détectés par SQC OR, [% CI , -]; P =, alors que les bactéries gram-négatives étaient mieux détectées avec la méthode de sonication OU, [% CI, -]; P = Fréquence des pathogènes isolés dans tous les cathéters colonisésa Microorganismes Total n = b SQC / SONIC n = SQC / SONIC- n = SQC- / SONIC n = P Valeur CoNS% * Staphylococcus aureusc% Enterococcus spp% Gram positif bactérienne% Gram bactéries néfastes% ** Enterobacteriaceae Pseudomonas aeruginosa Stenotrophomonas maltophilia Autres Candida spp% Microorganismes Total n = b SQC / SONIC n = SQC / SONIC- n = SQC- / SONIC n = P Valeur CoNS% * Staphylococcus aureusc% Enterococcus spp% Gram- bactérie positive% Bactéries à Gram négatif% ** Enterobacteriaceae Pseudomonas aeruginosa Stenotrophomonas maltophilia Autres Candida spp% SQC: ≥ unités formant des colonies UFC; SQC-: & lt; CFU; SONIC: ≥ UFC; SONIC-: & lt; CFUAbbreviations: CoNS, staphylocoques à coagulase négative; SONIC, sonication; SQC, culture semi-quantitative avec des seuils de ≥ UFC pour SQC et ≥ UFC pour SONICb Principaux pathogènes détectés par au moins des méthodes de tous les cathéters colonisés avec un seuil de ≥ UFC pour SQC et ≥ UFC pour SONIC Trente-trois cathéters ont eu une colonisation polymicrobienne avec un microorganismes détectés avec au moins des méthodes, mais en quantité moindre que le pathogène principal: CoNS, Corynebacterium spp, Streptococcus spp, Enterococcus spp, Stenotrophomonas maltophilia, et levure non inclus dans le tablec One S aureus était résistant à la méthicilline Gram positif bactéries: Streptococcus spp, Corynebacteria sppe Bactéries à Gram négatif, autres: Acinetobacter baumannii, Hafnia alvia * Odds ratio OR,% intervalle de confiance [IC], – ** OR,% CI, –

DISCUSSION

Dans cette étude contrôlée randomisée de CVC non-tunnelés, nous avons démontré que l’utilisation d’une technique de sonication quantitative améliorée pour détecter la colonisation par cathéter n’est pas supérieure à la méthode SQC par Maki et al lors de l’utilisation d’un seuil recommandé de CFU pour SQC et ≥ CFU pour la sonication-ni chez les patients avec un CR-BSI ni dans les cathéters avec un long temps de logement de & gt; La non-infériorité de la méthode SQC telle que montrée dans nos résultats est en accord avec les résultats d’autres études récentes De plus, la méthode de sonication quantitative nécessite un équipement spécial, est difficile à standardiser et prend du temps et est compliquée à réaliser, La force de notre étude est la grande taille de l’échantillon de presque CVC que nous pourrions examiner simultanément avec les deux méthodes en même temps sur un embout de cathéter de taille cm et un segment sous-cutané adjacent. les méthodes sont très fiables, alors que le traitement en série des cathéters par différentes méthodes de détection décrit dans une étude antérieure souffre de perte possible de colonies microbiennes lors d’un examen en série Comme le rendement de la colonisation des cathéters et des segments sous-cutanés dans des études antérieures et dans nos propres données , la comparaison de l’extrémité du cathéter et du segment sous-cutané Les analyses de nos résultats avec des seuils différents pour les deux méthodes, le SQC était toujours égal ou meilleur que la sonication dans la détection de la colonisation du cathéter. Cependant, l’avantage supplémentaire d’un seuil SQC inférieur de ≥ CFU / segment de cathéter reste discutable en raison En cas de colonisation par cathéter polymicrobien, nous avons seulement analysé le pathogène principal avec le nombre le plus élevé de CFU Comme seuls les cathéters ont montré une colonisation polymicrobienne, nous avons seulement analysé le pathogène principal avec le plus grand nombre de CFU. Considérant que cette approche est faisable Alors que les staphylocoques à coagulase négative ont été détectés significativement mieux par SQC, les bactéries gram-négatives ont été mieux détectées avec la méthode de sonication. Ceci est particulièrement intéressant parce que les bactéries gram-négatives sont habituellement plus sensibles que les bactéries gram-positives. d’échographie et donc plus difficile à détecter Explan ations restent hypothétiques et peuvent impliquer une technique de sonication plus douce, une adhérence plus faible à la surface en raison de la formation de biofilm moins, ou une origine potentiellement majoritairement endoluminal des bactéries gram-négatives Cependant, dans le sous-ensemble des patients avec CR-BSI, aucune différence a été vu entre les méthodes Notre étude a quelques limites Nous n’avons pas distingué entre CVC enduit d’antimicrobiens et -uncoated dans notre étude, ce qui pourrait avoir influencé les résultats; Cependant, seuls les CVC analysés ont été soumis par l’unité de transplantation, où des cathéters enrobés sont systématiquement insérés. En outre, seuls les CVC revêtus de chlorhexidine / sulfadiazine d’argent de première génération sont revêtus uniquement à la surface externe du cathéter. En outre, nous n’avons pas recueilli de données sur les antibiotiques systémiques administrés sur le CVC qui auraient pu influencer le taux de colonisation. Il est bien connu qu’un traitement antimicrobien peut réduire le rendement diagnostique de la culture du bout du cathéter. habituellement administré par le cathéter, les microbes endoluminaux pourraient être plus compromis que les bactéries extraluminales, ce qui pourrait altérer la sensibilité de la sonication plus que la méthode des plaques En conclusion, cette étude prospective randomisée avec CVC non-tunnel a montré que le SQC était précise que la méthode de sonication pour le diagnostic des infections liées au cathéter S l’onication est difficile à normaliser, tandis que SQC est plus simple, plus rapide et aussi fiable que la sonication pour la culture de CVC

Remarques

Soutien financier L’étude a été soutenue par l’hôpital universitaire dans le cadre du programme d’amélioration continue de la qualité Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: Aucun conflit signaléTous les auteurs ont soumis le formulaire ICMJE pour la divulgation des conflits d’intérêts potentiels que les éditeurs considèrent pertinents au contenu de le manuscrit a été divulgué