«L’entraînement cérébral est le traitement le plus rentable pour le syndrome de fatigue chronique», rapporte BBC News, alors que les thérapies de stimulation (apprendre à vivre dans certaines limites) «offrent peu de valeur».

Le syndrome de fatigue chronique (SCF) est une maladie mal comprise et souvent controversée. Le symptôme le plus commun de CFS est la fatigue extrême (fatigue).

Ces nouvelles sont basées sur des recherches visant à déterminer comment quatre options de traitement rentables étaient pour les personnes atteintes du SFC. C’étaient:

soins médicaux spécialisés pour le SFC

thérapie cognitivo-comportementale (TCC) – un type de thérapie de la parole

la thérapie par exercices gradués – un programme d’exercices structurés qui vise graduellement à augmenter le temps qu’une personne peut exercer pour

la thérapie de stimulation adaptative (souvent appelée simplement «stimulation») – le rythme est l’endroit où une personne atteinte de SFC est encouragée à planifier des périodes de repos dans ses activités quotidiennes

Pour déterminer le rapport coût-efficacité, trois facteurs principaux ont été pris en compte:

amélioration de la qualité de vie

le coût de fournir le traitement

les économies potentielles pour la société

Sur la base des modèles statistiques utilisés par les chercheurs, la thérapie cognitivo-comportementale et la kinésithérapie ont été jugées les plus rentables, tandis que les soins médicaux spécialisés et la stimulation étaient les moins rentables.

Les chercheurs n’ont pas pris en compte la préférence du patient, ce qui pourrait avoir un impact.

Alors que les patients peuvent bien bénéficier de la TCC et de la thérapie par l’exercice, les chercheurs notent qu’il doit y avoir un investissement pour s’assurer que le personnel correctement formé est disponible pour les délivrer. Cette étude soutient le cas de cette formation.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs du King’s College de Londres, de l’Université d’Oxford, de la London School of Economics et d’autres institutions. Il a été financé par le UK Medical Research Council, le ministère de la Santé, le ministère du Travail et des Retraites et le Scottish Chief Scientist Office des Scottish Government Health Directions.

L’étude a été publiée dans la revue à comité de lecture PLoS ONE.

La couverture par BBC News était appropriée, bien qu’on ne sache pas comment les «millions de livres» qu’ils disent que l’économie pourrait sauver de l’adoption large de ces traitements ont été dérivés. Le terme «formation cérébrale» utilisé dans le titre pourrait donner l’impression trompeuse que les personnes avec le SFC ont reçu des consoles de jeux informatiques à jouer, mais ce n’était pas ce qui a été examiné dans cette recherche.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude coût-efficacité fondée sur les résultats d’une recherche antérieure (l’essai PACE) qui portait sur l’efficacité de quatre options de traitement pour les patients atteints du SFC.

Une étude coût-efficacité modélise les coûts totaux attendus de différents traitements ou interventions (en l’occurrence des interventions pour le syndrome de fatigue chronique) et compare les effets sur les résultats de santé, afin d’évaluer quels traitements ou interventions peuvent être considérés comme offrant le meilleur argent ». Cela est généralement fait du point de vue du service de santé. Dans ce cas, les coûts sociétaux tels que la perte d’emploi et le coût des soins informels pour les personnes affectées par la maladie ont été inclus. Ce type d’information aide les décideurs à décider de la meilleure façon d’allouer des ressources limitées en soins de santé. Comme cette approche tient compte des avantages de l’amélioration de la santé et des économies réalisées grâce à de meilleurs soins, l’option de traitement la moins chère n’est pas nécessairement la plus rentable. Il permet de comparer différents traitements dans différentes maladies et de contrer la volonté de la société de payer pour de telles choses.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont utilisé les données d’une étude antérieure sur 640 personnes atteintes du syndrome de fatigue chronique. Cette étude a comparé l’efficacité de l’ajout d’une thérapie de stimulation adaptative, d’une thérapie cognitivo-comportementale ou d’une thérapie par exercices gradués à des soins médicaux spécialisés pour les patients atteints du syndrome de fatigue chronique. Dans cette dernière étude, les chercheurs ont étudié le rapport coût-efficacité relatif de ces interventions en calculant:

années de vie ajustées sur la qualité (QALYs), qui sont une mesure standard utilisée pour déterminer dans quelle mesure la vie de quelqu’un peut être prolongée et améliorée suite à une intervention particulière

les coûts sociaux et sanitaires d’un an impliqués dans la prestation de chaque intervention (les coûts sociétaux ont été considérés par les chercheurs comme des emplois perdus et des soins informels non rémunérés)

Les chercheurs ont ensuite comparé:

service d’un an et coûts sociaux de la prestation de chaque intervention

le rapport coût-efficacité d’une année de chaque intervention en termes de gains en QALY et de réduction de la fatigue et de l’incapacité

Le nombre et la durée des séances de traitement pour chaque traitement ont été enregistrés (avec le temps ajouté pour les activités de soutien) et les coûts par heure de traitement ont été estimés sur la base de sources enregistrées au niveau national. Des types spécifiques de médicaments ont également été inclus dans l’analyse et les soins non rémunérés et informels dispensés par la famille et les amis ont été estimés à 14,60 £ par heure sur la base des gains moyens nationaux. Les jours perdus par les patients du travail et les heures réduites dues à la fatigue au travail ont également été enregistrés. Les QALY ont été calculées à partir de questionnaires sur la qualité de vie liés à la santé, menés au début de l’étude (référence) et tout au long de l’étude.

Les coûts des soins de santé, des soins informels et des coûts sociétaux d’un an ont été comparés à l’aide d’une modélisation statistique et des ajustements ont été effectués pour les coûts standard estimés.

Les résultats antérieurs de l’essai PACE ont été rapportés par NHS Choices en février 2011.

Quels ont été les résultats de base?

Les chercheurs rapportent les résultats de santé et sociétaux de cette étude séparément. Les résultats sont les suivants:

les patients recevant des soins médicaux spécialisés seuls avaient des coûts de soins de santé significativement plus bas que ceux recevant une TCC, un traitement d’effort gradué et une thérapie de stimulation adaptative

les coûts de soins de santé par QALY gagnée pour la thérapie cognitivo-comportementale et la thérapie graduée étaient probablement inférieurs au seuil de £ 30,000 qui, en Angleterre, est devenu une norme pour l’utilisation raisonnable des ressources du NHS, indiquant qu’ils étaient rentables

les coûts de soins de santé par QALY pour la thérapie de stimulation adaptative ont été trouvés comme peu susceptibles d’être inférieurs à ce seuil et, par conséquent, pensaient peu susceptibles d’être une bonne utilisation des ressources du NHS

Le coût différentiel des soins de santé par AVAQ était de 18 374 £ pour la TCC, de 23 615 £ pour la thérapie par exercices gradués et de 55 235 £ pour la thérapie de stimulation adaptative, ce qui signifie que la TCC semblait être la meilleure valeur pour l’argent.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs disent que « leur étude a révélé que la TCC et la thérapie par exercices gradués sont des options rentables pour traiter les patients atteints de SFC. Cependant, pour que les patients puissent bénéficier de ces thérapies, il faut investir pour fournir le personnel formé pour les délivrer. Les résultats que nous rapportons suggèrent qu’un tel investissement serait justifié en termes d’amélioration de la qualité de vie des patients et serait réellement rentable si tous les coûts, y compris les coûts sociétaux, étaient pris en compte « .

En discutant des résultats de la recherche, l’économiste en santé du King’s College de Londres, le Professeur Paul McCrone, a déclaré: «il y a maintenant un argument solide pour que le NHS investisse dans la fourniture de ces thérapies».

Un autre chercheur de l’Université d’Oxford a déclaré que «cette nouvelle preuve devrait encourager les commissaires des services de santé à fournir ces traitements à tous les patients qui en ont besoin».

Conclusion

Dans l’ensemble, cette étude fournit des preuves suggérant que la thérapie cognitivo-comportementale et la thérapie par exercices gradués sont une valeur raisonnable pour les personnes atteintes du syndrome de fatigue chronique. L’étude énumère certains points soulevés par les auteurs qui pourraient limiter les résultats de l’étude, notamment:

L’utilisation des services et l’information sur l’emploi ont fait l’objet d’une auto-évaluation, ce qui peut avoir entraîné certaines inexactitudes inévitables.

Les chercheurs ont estimé les coûts des médicaments à partir de données moyennes, ce qui n’a peut-être pas reflété les coûts réels dans différents contextes.

Les données ont été analysées uniquement lorsque des données de référence et des données de suivi d’un an étaient disponibles et que les résultats s’appliquent à tous les coûts et avantages sur une année seulement. C’est un laps de temps relativement court pour une maladie qui peut durer longtemps et donc les chercheurs réclament des études à plus long terme.

Dans l’ensemble, il s’agit d’une recherche importante sur une maladie invalidante. CFS peut durer des années. Il touche entre 0,2 et 2,6% des personnes dans le monde et peut être très perturbateur pour l’emploi et la vie de famille. Tous les traitements qui peuvent être prouvés pour aider seront probablement bien accueillis par les personnes touchées par la maladie.

Analyse par * NHS Choices. Suivez les manchettes sur twitter *.