Je voudrais commenter la section des «Lignes directrices pratiques pour le traitement de la candidose» récemment publiées qui traitent de l’utilisation d’un traitement antifongique empirique chez des patients neutropéniques fébriles persistants. Je suis tout à fait d’accord que les données disponibles justifient l’utilisation d’antifongiques empiriques. Chez les patients atteints de fièvre réfractaire aux antibiotiques et de neutropénie, j’ai été surpris de constater que le fluconazole ne pouvait être utilisé comme agent thérapeutique en plus de l’amphotéricine B. Il est bien connu que les levures, en particulier les espèces Candida, sont les pathogènes fongiques courants cancer du col de l’utérus. Au cours de la phase précoce de la neutropénie, les formes d’Aspergillus sont présentes au-delà de la deuxième semaine de neutropénie. Dans l’affirmative, pourquoi ne pas utiliser le fluconazole, un agent sûr à activité anticandidienne mais non antiaspergillaire, comme thérapie empirique chez les patients à faible risque. Pour l’aspergillose À ma connaissance, il existe au moins des études publiées stud ies et résumé qui montrent que le fluconazole a une efficacité égale à celle de l’amphotéricine B pour le traitement empirique de la fièvre persistante pendant la neutropénie Viscoli et al excluaient les patients à haut risque d’aspergillose notamment ceux qui présentaient une anomalie à la radiographie pulmonaire, ceux dont les résultats de culture de surveillance étaient positifs pour les espèces d’Aspergillus ou ceux ayant des antécédents d’aspergillose – dans leur étude randomisée sur le fluconazole et l’amphotéricine B chez les patients neutropéniques avec fièvre persistante ne réagissant pas aux antibactériens. fluconazole et% pour l’amphotéricine B, avec une différence significative dans la fréquence des effets indésirables% vs% Dans une étude similaire menée par Winston et al , près de% des patients des groupes fluconazole et amphotéricine B ont eu de bons résultats. la fréquence des effets indésirables était moindre parmi ceux du groupe fluconazole% vs% En ce qui concerne la dose, les directives que l’amphotéricine B, – mg / kg / j, est un traitement posologique raisonnable d’une éventuelle infection de levure ou de moisissure dans le cadre empirique Ces faibles doses d’amphotéricine B sont sous-optimales pour une thérapie empirique ou définitive de l’aspergillose Par exemple, dans l’étude de Winston et al , dans laquelle l’amphotéricine B empirique a été administrée à la dose de mg / kg / j, des infections fongiques sont survenues à fréquence égale chez les receveurs de fluconazole et d’amphotéricine B; Des infections à moisissures ont été observées chez les receveurs de fluconazole et d’amphotéricine B La mortalité par maladie fongique était similaire dans les deux groupes étudiés Bien que l’aspergillose invasive soit une entité difficile à traiter avec un dosage d’amphotéricine B chez cette population de patients, des doses plus élevées ~ mg / kg / j Généralement préféré pour le traitement de l’aspergillose suspectée Bien qu’ils aient reconnu qu’il y avait une pénurie de données, les «Lignes directrices pour l’utilisation d’agents antimicrobiens chez les patients neutropéniques avec fièvre inexpliquée» publiées par l’Infectious Diseases Society of America recommandaient le fluconazole comme alternative acceptable. L’utilisation de fluconazole empirique dans les établissements où les infections à moisissures et les espèces de Candida résistantes aux médicaments, par exemple Candida krusei, Candida glabrata, sont rares, surtout si le patient ne présente pas de symptômes de sinusite et s’il n’y a pas de évidence radiographique d’une infection pulmonaire. L’uconazole est un traitement alternatif attrayant pour les patients atteints de dysfonction rénale et pour ceux qui ne tolèrent pas l’amphotéricine B. Les auteurs de ces lignes directrices ont pris soin de souligner que l’utilisation du fluconazole empirique serait inappropriée pour les patients recevant le même médicament que la prophylaxie. Le fluconazole est répandu, le moment approprié pour initier un traitement empirique chez les patients recevant une prophylaxie antifongique est un autre problème qui mérite d’être examiné